Manchester City đã tuyên bố chiến thắng trong thách thức pháp lý của họ chống lại các quy định của Premier League về Giao dịch của bên liên kết (APT).
Các quy tắc liên quan đến mức doanh thu mà các đội có thể mang về từ các nhà tài trợ liên quan đến chủ sở hữu của họ. Thành phố này phần lớn thuộc sở hữu của Newton Investment and Development, phương tiện đầu tư của Sheikh Mansour, phó chủ tịch và phó thủ tướng của Abu Dhabi.
Một tuyên bố được công bố trên trang web chính thức của Man City có nội dung: “Câu lạc bộ đã thành công với tuyên bố của mình: các quy tắc Giao dịch của bên liên kết (APT) bị phát hiện là bất hợp pháp và các quyết định của Premier League đối với hai giao dịch tài trợ MCFC cụ thể đã bị gạt sang một bên.”
Tuy nhiên, trong tuyên bố riêng của mình, Premier League đã lặp lại phản ứng của Man City khi hoan nghênh quyết định của hội đồng trọng tài gồm ba người đã tiến hành phiên điều trần kéo dài hai tuần vào tháng Sáu.
Premier League cho biết: “Premier League hoan nghênh những phát hiện của Tòa án, trong đó xác nhận các mục tiêu tổng thể, khuôn khổ và việc ra quyết định của hệ thống APT”. “Tòa án tán thành sự cần thiết của toàn bộ hệ thống APT và bác bỏ phần lớn các thách thức của Manchester City.”
Vậy ai thực sự đã thắng? Và liệu điều này có ảnh hưởng gì đến vụ kiện riêng được đưa ra trước một hội đồng độc lập vào tháng trước liên quan đến cáo buộc Man City vi phạm 115 quy định của Premier League không?
Man City có thắng kiện Ngoại hạng Anh?
Mặc dù đúng là phần lớn các thách thức của Man City từ tài liệu 165 trang mà nhóm pháp lý của họ đưa ra đều không thành công, nhưng chiến thắng của họ ở đây rất có ý nghĩa.
Các quy tắc APT lần đầu tiên được đưa ra vào tháng 12 năm 2021, hai tháng sau khi Quỹ đầu tư công của Ả Rập Saudi hoàn tất việc tiếp quản phần lớn Newcastle United.
Các bản cập nhật được giới thiệu vào tháng 1 năm nay đặt ra trách nhiệm chứng minh cho các câu lạc bộ rằng hợp đồng tài trợ của họ đại diện cho giá trị thị trường hợp lý (FMV). Hội đồng đồng ý với khẳng định của câu lạc bộ rằng các yếu tố của các quy tắc sửa đổi này trái với luật cạnh tranh của Vương quốc Anh.
Hội thảo bao gồm Ngài Nigel Teare, Christopher Vajda KC và Lord Dyson, đã ra phán quyết rằng các hợp đồng tài trợ mới được đề xuất của Thành phố với hãng hàng không quốc gia Etihad Airways và Ngân hàng First Abu Dhabi của Abu Dhabi, đã bị chặn một cách không công bằng. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là những khoản tài trợ này nhất thiết sẽ được thực hiện ở mức độ mà Thành phố hy vọng. Hội thảo đã phát hiện ra rằng Premier League không công bằng về mặt thủ tục trong những trường hợp này, thay vì phản đối trực tiếp phân tích điểm chuẩn của nó.
Khía cạnh này của các quy tắc APT luôn được kỳ vọng sẽ tạo thành trọng tâm của vụ việc.
Yếu tố liên quan đến các khoản vay của cổ đông còn bất ngờ hơn và có khả năng quan trọng hơn nhiều.
City đã lập luận thành công rằng các quy định APT của Premier League là bất hợp pháp vì họ không tính đến các khoản vay không lãi suất từ các cổ đông. Một số chủ sở hữu ở Premier League sử dụng phương tiện này để bơm tiền vào câu lạc bộ của họ. Các khoản vay thường có ngày trả nợ linh hoạt và có lãi suất thấp hoặc không lãi suất. Đoạn văn có liên quan từ phán quyết của hội đồng xét xử dưới đây.
Chúng tôi lại đề cập đến Văn bản đệ trình mở đầu của PL trong đó nêu rõ rằng ‘tài trợ của chủ sở hữu, giống như viện trợ của nhà nước, là trợ cấp. Điều đó đặc biệt đúng khi các nguồn tài trợ bên ngoài khác không được phép.” Chúng tôi đồng ý với tuyên bố đó.
Mục đích chung của PSR là đảm bảo rằng không câu lạc bộ nào có thể tăng thu nhập hoặc giảm chi phí một cách giả tạo. Theo quan điểm của chúng tôi, xét đến bối cảnh kinh tế và pháp lý cũng như mục tiêu của Quy tắc APT, việc cho phép chủ sở hữu tài trợ thông qua các khoản vay của cổ đông không thuộc FMV, trong khi phải tuân theo các hình thức tài trợ khác phải chịu thử nghiệm FMV, là một sự bóp méo cạnh tranh rõ ràng. giữa các câu lạc bộ.
Sự bóp méo cạnh tranh xảy ra bất kể sự biến dạng đó có phát sinh từ giao dịch không phải FMV với chủ sở hữu hoặc bên liên quan hay không. Vì vậy, chúng tôi kết luận rằng việc loại trừ cổ đông gây ra mức độ tổn hại đủ lớn để có thể bị coi là hạn chế cạnh tranh theo đối tượng.
Everton dẫn đầu với khoản nợ chủ sở hữu 451 triệu bảng vào năm 2022/23 (theo báo cáo Ramble Thụy Sĩ), với Brighton (373 triệu bảng), Arsenal (259 triệu bảng) và Chelsea (146 triệu bảng) tiếp theo trong danh sách
Nếu các khoản vay này được đánh giá theo tỷ giá thương mại để tính toán Quy tắc lợi nhuận và bền vững (PSR), nó sẽ khiến một số câu lạc bộ có khả năng vi phạm.
Premier League có thắng trước Man City?
Việc Premier League đề cập đến “một số ít yếu tố kín đáo” trong các quy tắc cần được sửa đổi của họ phần nào đánh giá thấp tầm quan trọng của thành công của Man City. Nhưng hệ thống quy định tài chính của nước này cũng không bị rách nát.
Tuyên bố gây chú ý của City trong hồ sơ pháp lý của mình rằng thủ tục bỏ phiếu của 14 đội ở Premier League là đủ để mang lại những thay đổi về quy tắc thể hiện “sự chuyên chế của đa số” có thể gây ra “sự bất lợi trong cạnh tranh đối với các câu lạc bộ thiểu số” đã không được thông qua, cũng như không được thông qua. Ban hội thẩm có đồng ý rằng các quy định của APT được nhắm mục tiêu cụ thể đến các câu lạc bộ có quyền sở hữu từ khu vực vùng Vịnh hay không.
Sự chứng thực chung cho mô hình APT là thành công chính của Premier League. Ngược lại, các thẩm phán không nói rằng hệ thống này nên bị bãi bỏ. Hội thảo cho rằng có “đầy đủ cơ sở bằng chứng để PL và các câu lạc bộ kết luận rằng bài đăng cũ (sau khi thực tế) các quy tắc PSR không hiệu quả trong việc kiểm soát APT và cần phải chuyển sang trước đó chế độ (trước sự kiện). Đây là mục tiêu của Quy tắc APT”.
Vào buổi tối mà phán quyết được công khai, tổng cố vấn Simon Cliff của Man City đã viết thư cho 19 câu lạc bộ khác của Premier League và chính liên đoàn tuyên bố rằng đánh giá tích cực của tòa án do giám đốc điều hành Premier League Richard Masters ký là “gây hiểu lầm” và chứa đựng “sự không chính xác” .
Bức thư được nhìn thấy bởi Thời báo Và Thư hàng ngày cũng cảnh báo trước đề xuất của Premier League rằng các quy tắc APT của họ “có thể được liên đoàn và các câu lạc bộ khắc phục nhanh chóng và hiệu quả”, nói rằng điều này có thể dẫn đến những sai sót và thách thức pháp lý hơn nữa. Cliff nói thêm rằng Thành phố coi phán quyết của tòa án có nghĩa là tất cả các quy tắc APT được thông qua kể từ năm 2021 đều vô hiệu. Cliff đã viết:
Khi PL tham khảo ý kiến và đề xuất các quy tắc APT ban đầu vào cuối năm 2021, chúng tôi đã chỉ ra rằng quy trình này (mất vài tuần) diễn ra vội vàng, thiếu cân nhắc và sẽ dẫn đến các quy tắc phản cạnh tranh. Giải thưởng gần đây (kết luận của hội đồng) đã xác nhận hoàn toàn những lo ngại đó.
Tòa án đã tuyên bố các quy định của APT là bất hợp pháp. của MCFC [Manchester City’s] lập trường là điều này có nghĩa là tất cả các quy tắc APT đều vô hiệu và có hiệu lực kể từ năm 2021.
Trong thư từ gần đây, PL đã đồng ý với MCFC rằng đây là vấn đề cần được tòa án giải quyết. Do đó, điều đáng chú ý là PL hiện đang tìm cách lôi kéo các câu lạc bộ thành viên tham gia vào quá trình sửa đổi các quy tắc APT vào thời điểm mà PL thậm chí còn không biết trạng thái của các quy tắc đó.
Một cuộc họp khẩn cấp của các câu lạc bộ Premier League sẽ được tổ chức vào tuần tới. Bất chấp một số điều không thể tránh khỏi sau đó, phán quyết này sẽ không có nghĩa là miễn phí cho tất cả các điều khoản tài trợ cho City và Newcastle.
UEFA có bài kiểm tra giá trị thị trường công bằng của riêng mình, trong đó Thành phố và các câu lạc bộ khác cần phải tuân thủ để tham gia giải đấu ở châu Âu. Mặc dù các khoản tài trợ của đối tác liên quan có khả năng sinh lợi tương đối cao hơn, nhưng chúng sẽ không làm như vậy đến mức các đội gặp nguy hiểm khi có cơ hội thi đấu ở châu Âu.
Liên quan đến các khoản cho vay của cổ đông, có nhiều khả năng Premier League sẽ vẽ lại các ngưỡng PSR hơn là để mình rơi vào tình trạng lộn xộn khi một số câu lạc bộ vi phạm. Cũng cần lưu ý rằng nhiều đội có khoản vay cổ đông sẽ có thể chuyển đổi thành vốn chủ sở hữu.
Điều này có ý nghĩa gì với trường hợp 115 của Man City?
Nhìn bề ngoài thì không nhiều lắm vì đây là hai trường hợp hoàn toàn riêng biệt. Phiên điều trần về cáo buộc Man City vi phạm nhiều quy tắc tài chính trong khoảng thời gian 9 năm trước khi không hợp tác với cuộc điều tra của Premier League bắt đầu ở London vào tháng trước.
Trường hợp 115 là về việc liệu Thành phố có vi phạm trắng trợn các quy tắc mà họ đã đăng ký hay không, trong khi trường hợp APT chứng kiến câu lạc bộ cố gắng thiết lập lại các quy tắc hiện hành trong tương lai theo hướng có lợi hơn.
Về cơ bản, nếu Man City đã phạm những hành vi phạm tội mà Premier League đã cáo buộc, phán quyết của APT không thể làm dịu đi cú đánh một cách khả thi.
Tuy nhiên, phán quyết gần đây đã áp dụng một số bản nhạc tâm trạng hữu ích cho tình hình của Man City. Lord Pannick KC đang dẫn đầu thách thức pháp lý của họ trong vụ án 115 như ông đã làm với APT. Có được chiến thắng gần đây trước Premier League sau khi chứng minh một số quy định của giải đấu này là bất hợp pháp hầu như không phải là một diễn biến không được hoan nghênh theo quan điểm của Thành phố.
Yếu tố cho vay cổ đông cũng cảm thấy thú vị trong bối cảnh này. Những cáo buộc tai hại nhất chống lại Man City là Sheikh Mansour và quyền sở hữu đã ngụy trang nguồn vốn cổ phần dưới dạng tài trợ, do đó thổi phồng các giao dịch thương mại một cách không công bằng. Do nhóm pháp lý của City đã lập luận thành công rằng các khoản cho vay cổ đông thực sự là một APT, có lẽ họ có thể hỏi tại sao Sheikh Mansour lại tăng cường tài trợ khi các quy định vào thời điểm đó cho phép anh ta đưa ra một khoản vay lớn không lãi suất.
Cuối cùng, tốt nhất tất cả chỉ là giả định. Sự thật trần trụi là đây là hai trường hợp riêng biệt và trường hợp có thể gây ra thiệt hại địa chấn tiềm tàng cho các nhà vô địch Premier League vẫn chưa được quyết định. Sau khi mỗi bên giành được chiến thắng trong trận chiến APT, không bên nào muốn lùi bước.
